13.6.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 167/2

1.1.

Съгласно предложения регламент, финансовите институции трябва да изготвят своя собствена оценка на кредитния риск и „при определянето на кредитоспособността на дадено лице или финансов инструмент не се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги“ (6). Нещо повече, компетентните органи, отговорни за надзора на тези предприятия, „следят отблизо целесъобразността на процесите за кредитна оценка на предприятията“ (7). Тези разпоредби отразяват констатациите на доклада „Дьо Ларозиер“ (8) и принципа на СФС, съгласно който от банки, пазарни участници и институционални инвеститори следва да се очаква да изготвят свои собствени кредитни оценки (9).

1.2.

ЕЦБ подкрепя общата цел на СФС и Комисията за ограничаване на предоверяването на външни кредитни рейтинги (10). По-конкретно, ЕЦБ отбелязва, че предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно лицензирането и осъществяването на дейността на кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции и инвестиционните посредници и за изменение на Директива 2002/87/ЕО относно допълнителния надзор на кредитните институции, застрахователните предприятия и на инвестиционните посредници към един финансов конгломерат (11) включва разпоредби, разглеждащи този въпрос, с ударение върху разработването на вътрешни подходи от кредитните институции за изчисляване на изискванията за собствен капитал и също във връзка с кредитния риск и риска, свързан с контрагента (12). В допълнение, докато от финансовите институции следва също да се изисква да разработват адекватни способности за оценка на риска, тези способности следва да са пропорционални на естеството, размера и сложността на техните дейности.

ЕЦБ също отбелязва съответните изменения, въведени в Директива 2009/65/ЕО и Директива 2011/61/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2011 г. относно лицата управляващи алтернативни инвестиционни фондове и за изменение на директиви 2003/41/ЕО и 2009/65/ЕО и на регламенти (ЕО) № 1060/2009 и (ЕС) № 1095/2010 (13). Поради това, за да се осигури съгласуваност между предложения регламент и съответстващите разпоредби в секторното законодателство, ЕЦБ препоръчва изясняване на естеството на задължението, наложено на финансовите институции в предложения регламент.

1.3.

Съгласно предложения регламент Европейският банков орган (ЕБО), Европейският орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (ЕОЗППО) и ЕОЦКП не следва да се позовават на кредитни рейтинги в своите насоки, препоръки и проекти на технически стандарти, „когато подобни позовавания биха могли да накарат компетентните органи или участниците на финансовите пазари да започнат механично да се доверяват в кредитните рейтинги“ (14). Предложеният регламент също предлага до 31 декември 2013 г. ЕБО, ЕОЗППО и ЕОЦКП да преразглеждат и по целесъобразност премахват всички позовавания на кредитни рейтинги в съществуващите насоки и препоръки (15). Подобно изискване е наложено на Европейския съвет за системен риск (ЕССР) по отношение на неговите прe-дупреждения и препоръки (16).

1.4.

ЕЦБ разбира, че всички предложени изменения са насочени към прилагане на принципите на СФС, които приканват „определящите стандартите и органите да оценят позоваванията на рейтинги на АКР в стандарти, закони и регламенти и, където е възможно, да ги премахнат или заменят с подходящи алтернативни стандарти за кредитоспособност“ (17). Независимо обаче, че може би е препоръчително да се премахнат разпоредбите, налагащи задължително прибягване до външни рейтинги, от националното законодателство и законодателството на Съюза или дори всички позовавания на външни рейтинги до степен, че тези изисквания или позовавания на външни рейтинги биха могли да се възприемат като окуражаващи „механично“ прибягване до такива рейтинги, ЕЦБ препоръчва внимание по отношение на редакцията, предложена в горните разпоредби на предложения регламент (18), тъй като това може да се окаже трудно за прилагане.

1.5.

Първо, по отношение на Европейските надзорни органи (ЕНО), законодателството на Съюза за финансови услуги от ниво 1 се позовава на външни кредитни рейтинги или кредитни оценки. Такъв е, например, случаят в банковото законодателство на Съюза, което се позовава на кредитни оценки от агенции за външна кредитна оценка (АВКО) (19) и формално изисква ЕНО да разработват проекти на технически стандарти по отношение на кредитните оценки (20). Проекти на технически стандарти, разработени от ЕНО, се приемат от Комисията въз основа на оправомощаващи разпоредби, съдържащи се в законодателство от ниво 1 (21) и целят по-нататъшно допълване или уточняване на тези разпоредби. Следователно, забрана за позоваване на кредитни оценки в гореспоменатите текстове изглежда трудна за прилагане, дори ако определена степен на преценка е оставена на ЕНО с думите „когато е подходящо“ (22). По-специално, оценката дали позоваванията на кредитни оценки ефективно могат „да започнат механично да се доверяват“, вместо да позволят информирана оценка от инвеститори и пазарни участници, е субективна, което прави проблематично нейното въвеждане като законово изискване в предложения регламент.

1.6.

Второ, по отношение на ЕССР, горепосочената забрана за позоваване на кредитни рейтинги в прe-дупреждения и препоръки на ЕССР също изглежда непропорционална, тъй като кредитните рейтинги представляват ценен източник на информация и предоставят бенчмаркове или модели, които ЕССР може да използва в контекста на своите задачи.

1.7.

Като цяло, ЕЦБ подкрепя виждането на СФС, че АКР играят важна роля и че техните рейтинги могат подходящо да бъдат използвани от предприятия като част от техните вътрешни процеси за кредитна оценка (23). В този смисъл, целта на текущата реформа е да се ограничи предоверяването на външни кредитни рейтинги и да се подобри тяхното качество, а не да се елиминира тяхната употреба. Съще-временно, използването на рейтинги на АКР от предприятие не намалява собствената му отговорност да гарантира, че неговите кредитни експозиции са основани на надеждни оценки (24). ЕЦБ подкрепя постепенния подход, препоръчван от СФС и отбелязва, че позовавания на рейтинги на АКР следва да бъдат премахнати или заменени само след като са идентифицирани надеждни алтернативи и те могат да бъдат прилагани сигурно. В този смисъл е необходимо определящите стандартите и органите да разработят преходни планове и времеви графици, за да дадат възможност за премахване или замяна на позоваванията на рейтингите на АКР, където е възможно, и за безопасно въвеждане на свързаните с това промени в способностите за управление на риска.

1.8.

ЕЦБ препоръчва замяната на член 1, параграф 6 от предложения регламент (25) със съображение в предложения регламент, което да напомня на публичните органи за важността да допринасят, където е подходящо, за горепосочената цел за намаляване на прекомерното използване на външни кредитни рейтинги. ЕЦБ също отбелязва, че съгласно предложената директива ДКИ IV (26), ЕБО, в сътрудничество с ЕОЗППО и ЕОЦКП, ще публикува два пъти годишно доклад относно степента, в която законодателството на държавите-членки се позовава на външни рейтинги и относно мерките, предприети от държавите-членки, за да намалят подобни позовавания. ЕЦБ препоръчва ЕНО, след като вземат предвид приноса на ЕЦБ и на ЕССР, да докладват на Комисията относно възможните алтернативи или допълнителни решения по отношение на позовавания на външни рейтинги в националното законодателство и законодателството на Съюза.

1.9.

За информационни цели, приложение II към настоящото Становище описва методологиите за кредитна оценка, използвани от Евросистемата в контекста на допустимостта на обезпечения за операции за ликвидност.

2.1.

Регламент (ЕО) № 1060/2009 предвижда, че кредитна агенция трябва да подаде заявление за регистрация като условие за признаването ѝ като АВКО (27) в съответствие с Директива 2006/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. относно предприемането и осъществяването на дейност от кредитните институции (28) и че тази процедура по регистрация не следва да замества установения процес за признаване на АВКО в съответствие с Директива 2006/48/ЕО (29).

2.2.

Съгласно предложения регламент ДКИ IV (30), процедурата за признаване на АВКО от компетентни органи води до „автоматична“ допустимост на АКР, които са регистрирани или сертифицирани в съответствие с Регламент (ЕО) № 1060/2009. Това също се прилага за централни банки, присъждащи кредитни рейтинги, които са освободени от този регламент (31). ЕЦБ подкрепя новата процедура, съдържаща се в предложения регламент ДКИ IV, тъй като тя ще допринесе за опростяване на процедурата за признаване на АВКО и осигуряване на междусекторно съответствие (32). От съображения за правна яснота и прозрачност, ЕЦБ обаче, би предложила допълнително изясняване в съображение на предложения регламент, че влизането в сила на предложения регламент ДКИ IV ще предполага автоматично признаване на горните АКР и централни банки (като АВКО) и, че е налице необходимост да се определи съответствието между кредитни оценки и стъпки за кредитно качество, т.е. съответствие.

2.3.

Предложеният регламент предвижда създаването от ЕОЦКП на Европейски рейтингов индекс, който ще включва всички кредитни рейтинги, представени на ЕОЦКП, както и съвкупен рейтингов индекс за всеки дългов инструмент, получил рейтинг (33). Индексът и индивидуалните кредитни рейтинги ще се публикуват на уебсайта на ЕОЦКП. Съгласно предложения регламент, рейтингите, представени на ЕОЦКП, ще бъдат основани на хармонизирана рейтингова скала (34).

2.4.

Докато ЕЦБ подкрепя засилена прозрачност, оперативна съвместимост и сравнимост на рейтинги от пазарни участници, следва обаче да бъде осигурено, с оглед на възможните отрицателни ефекти върху конкуренцията и върху разнообразието от рейтингови методи, че хармонизирана рейтингова скала не оказва натиск върху АКР да хармонизират методологии и процеси.

2.5.

Нещо повече, ЕЦБ отбелязва, че процедури за съответствие ще бъдат разработени от ЕБО и ЕОЗППО в банковия (35) и застрахователния сектори (36). С оглед на междусекторното естество на тези въпроси, би било подходящо да се координират мероприятията за съответствие, евентуално чрез Съвместния комитет на ЕНО (37). В този смисъл, ЕЦБ препоръчва заличаване на позоваването на хармонизираната рейтингова скала и предлага, до декември 2015 г., ЕОЦКП, в сътрудничество с ЕБО, ЕОЗППО и ЕЦБ, да прегледа приложимостта от създаване на хармонизирана рейтингова скала за рейтинги, присъдени от регистрирани и сертифицирани АКР, и да докладва на Комисията по този въпрос. Това също ще доведе до замяна на позоваванията на „Европейски рейтингов индекс“ с „Европейска рейтингова платформа“ в предложения регламент.

3.1.

ЕЦБ подкрепя инициативите, предприети за засилване на прозрачността и оповестяването на методологията и процеса за определяне на рейтинг по отношение на държавен дълг (38). Предложеният регламент въвежда специален режим по отношение на честотата на прегледа и процедурата за присъждане на държавни рейтинги. ЕЦБ приветства тези предложени промени и особено предложението да се поиска АКР да оценяват държавните рейтинги по-често. Докато рейтингите следва да бъдат публикувани само след приключване на работния ден и поне един час преди отварянето на места за търговия в Съюза, ЕЦБ счита, че други инициативи могат да бъдат предприети, за да се облекчат потенциалните про-циклични ефекти от промени в рейтинги. ЕЦБ препоръчва изследване на начини за ограничаване на колебанията, предизвикани от обявяването на промените в рейтинги, особено, когато рейтинг на емитент е под наблюдение и е близо до загубване на статута си на инвестиционен рейтинг, както и когато е било обмисляно възможно намаляване с няколко стъпки. В такива ситуации могат да бъдат допълнително изследвани предложения да се комуникира по-често с пазара по начини, които биха смекчили ефекта на срутване.

Нещо повече, ЕЦБ отбелязва, че предложеният регламент предвижда, че рейтинговите агенции придружават всеки присъден държавен рейтинг или свързана рейтингова перспектива с подробен проучвателен доклад, в който се разясняват всички допускания, параметри, ограничения и несигурност, както и всеки друг елемент, взет предвид при определяне на този рейтинг или перспектива (39). В това отношение може да е подходящо да се разширят някои от тези изисквания към други видове рейтинги, по-специално изискванията за подробна информация относно количествените и качествени допускания, оправдаващи причините за промяна на рейтинга и тяхното относително тегло.

3.2.

ЕЦБ подкрепя предложенията на Комисията за разглеждане на въпроси, свързани с независимостта на АКР. Тъй като обаче настоящият модел за финансиране на рейтинги „емитентът заплаща“ би могъл да бъде източник на конфликт на интереси и така да има изкривяващо влияние върху рейтингите (40), повече дългосрочни решения за алтернативни модели за компенсация са оправдани. ЕЦБ приветства продължаващата работа на Комисията по наблюдение на уместността на моделите за възнаграждение на АКР и очаква представянето на доклад за това до Европейския парламент и Съвета до края на 2012 г., отчитайки също работата в други юрисдикции, включително Съединените щати (41).

3.3.

Докато ЕЦБ подкрепя предложенията за по-строги правила по отношение на акционерната структура на АКР (42), ЕЦБ препоръчва Комисията да прегледа предложения праг от 5% (43), за да осигури неговата ефективност.

3.4.

Макар, че ЕЦБ подкрепя намерението на Комисията, отнасящо се до въвеждането на правило за ротация, т.е., че продължителни отношения със същите рейтингувани субекти биха могли да компрометират независимостта на рейтингите, може да е необходимо да бъдат допълнително оценени възможни непреднамерени последици (44). Първо, въпреки че правилото за ротация следва да бъде благоприятно за предотвратяване на конфликт на интереси, произтичащи от модела „емитентът заплаща“, следва да се избягва това ротацията на АКР да има отрицателно въздействие върху качеството на рейтингите, по-специално тъй като може да има риск, че новонавлезли биха могли да се конкурират чрез предлагане на надути рейтинги или чрез намаляване на цени. Второ, правило за ротация не следва да води до прекратени пулове от данни, тъй като това ще породи въпроси по отношение на потвърждаването на рейтинговите модели. Трето, за да бъде ефективна тази разпоредба, следва да бъде осигурено, че е налице достатъчен избор от АКР, изпълняващи всички минимални изисквания, особено по отношение на издаването на специфични рейтинги, като за структурирани финансови продукти. Следователно, опре-делянето на точен брой години, след които следва да бъде направена ротация, може да обоснове допълнителен анализ. Последно, взаимодействието с предстоящата оценка на модела „емитентът заплаща“ (45) следва също да бъде отчитано в това отношение.

3.5.

ЕЦБ подкрепя предложените задачи, възложени на ЕОЦКП по отношение на съответствието на нови или изменени методологии на АКР (46). ЕЦБ препоръчва поясняване, че ролята на ЕОЦКП е ограничена до проверяване на съответствието на методологиите с приложимите правила. Нещо повече, може да бъде оправдано да се определи приложима процедура и времева рамка, за да се осигури, че проверка от ЕОЦКП не пречи на АКР да издават нови рейтинги. ЕЦБ също приветства предложението да изисква повече и по-лесно разбираема насока относно методологии и основни допускания зад рейтинги на всички класове активи. Накрая, ЕЦБ приветства въвеждането на обществена консултация относно планирани промени в методологии за определяне на рейтинги, модели или ключови допускания.

3.6.

ЕЦБ приветства предложението за повишаване на прозрачността по отношение на структурирани финансови инструменти (47). По-специално, ЕЦБ подкрепя предложеното изискване за оповестяване на подробна информация по отношение на структурирани финансови инструменти (48), а именно чрез централизиран уебсайт (49) и изискването за два кредитни рейтинга за структурирани финансови инструменти (50). По тези аспекти ЕЦБ би искала да подчертае следното:

3.7.

Първо, с оглед на осигуряване на междусекторно съответствие и избягване на дублиране на правила, връзката между изискванията за оповестяване за емитенти, инициатори и спонсори на структурирани финансови продукти в предложения регламент и подобни изисквания за оповестяване за секюритизации в специфични сектори, следва да бъде пояснена (51).

3.8.

Второ, инициативата на Евросистемата за информация на ниво кредит за обезпечените с активи ценни книжа (ОАЦК) създава специфични информационни изисквания кредит-по-кредит за ОАЦК, приети като обезпечение в кредитни операции на Евросистемата. Тя цели да повиши прозрачността и да направи достъпна за пазарните участници повече навременна информация в стандартизиран формат относно базовите кредити и тяхното изпълнение. В това отношение, ЕЦБ би отбелязала възможни синергии, които да бъдат преследвани от ЕОЦКП, когато доразвива съдържанието и форматите за отчитане на информация относно структурирани финансови продукти (52).

3.9.

Трето, ЕЦБ приветства инициативи, допринасящи за засилване на изискванията за прозрачност в структурираните финансови инструменти и пазарите на обезпечени облигации, и хармонизирането на изискванията за оповестяване в тази област. В този смисъл, ЕЦБ подкрепя предложението на Комисията да оцени до 1 юли 2015 г. нуждата от разширяване на обхвата на отчитането, inter alia, по отношение на обезпечени облигации (53). ЕЦБ също отбелязва, че инициативи по отношение на прозрачността на пазара на обезпечени облигации се разглеждат в други текущи законодателни инициативи, например в предложения регламент ДКИ IV (54). Следователно, важно е да се осигури съответствието между тези различни инициативи. Тъй като предложеният регламент основно регулира дейности на АКР, горните инициативи относно прозрачност и оповестяване за обезпечени облигации следва да включват оценка за да се определят подходящите законодателни инструменти на Съюза, за въвеждане на тези мерки, например в рамката на предложения регламент и/или в друг относим акт от секторното законодателство за финансови услуги на Съюза.